Side letter niet ongebruikelijk maar soms wel discutabel

De recente aantijgingen van De Raad Bouw aan het adres van het Noordwijkse college zal weinig mensen zijn ontgaan. De Raad Bouw voelt zich te kort gedaan en heeft in een zeer heftige brief aan de gemeenteraad zijn ongenoegen daarover uitgesproken.

Dit was aanleiding voor een aantal nogal emotionele reacties. Wethouder Bakker, die in deze krant ruim de gelegenheid kreeg om zijn weerwoord hierop te publiceren, kreeg een aantal beschuldigingen te weerleggen. Een belangrijk onderwerp was een zogenaamde side letter. Een onderdeel van een verkooptransactie die voor veel lezers nader uitleg behoeft.

Een side letter wordt gebruikt in het geval dat 2 contractpartijen nadere afspraken willen vastleggen. Een volkomen legaal en geaccepteerde manier van werken. Want door een side letter te benutten hoeft een gesloten contract niet te worden opengebroken. Veelal worden side letters gebruikt om in een later stadium belangrijke details te regelen nadat in een eerste overeenkomst de hoofdlijnen zijn aangegeven.

Bij Sedos bleek de side letter dezelfde dag, parallel aan het contract te zijn opgemaakt. Algemeen is in de praktijk steeds vaker sprake is van vertrouwelijkheid. Daardoor zullen de partijen de inhoud hiervan niet snel openbaar maken. Soms is er zelfs sprake van geheimhouding. De Rotterdamse advocaat van Santen noemt in een van zijn publicaties ook zo'n side letter een rechtsgeldig document, maar constateert tevens dat zo'n instrument wordt benut om in vertrouwelijkheid de ware bedoelingen gestalte te geven.

Deze week meldde wethouder Bakker aan de gemeenteraad dat er bij de zaak Sedos wel degelijk sprake was van zo'n side letter. Op vragen van Theo Alkemade (CDA) kwam het antwoord dat de side letter werd betrokken door de rekenkamer bij de beoordeling van de overeenkomst. En dat deze wel degelijk was meegenomen in de positieve conclusie. Niet duidelijk werd daarbij of de Raad Bouw door de wethouder op de hoogte gebracht was van het bestaan van een side letter.

Ook onduidelijk bleven afspraken over een betalingstermijn van 24 maanden, het niet betalen van rente en de mogelijkheid van doorverkoop. Belangrijke details waarover Peter Bockhove (LSN) vragen stelde. Het college en met name burgemeester Rijpstra zal daar echter wel zo spoedig mogelijk een schriftelijke reactie op geven.