Procedurefout of toch niet?
motie n Vorige week werd in de gemeenteraad een motie van wantrouwen ingediend tegen wethouder Hans Bakker. In de dorpspolitiek wordt zo'n zwaar middel erg zelden ingezet.
Het ging bij de motie over de politieke verantwoordelijkheid voor de enorme fouten die bij het voorbereiden en vaststellen van nieuwe bestemmingsplannen werden gemaakt. Dat die fouten zijn gemaakt ontkent inmiddels niemand meer. Gewoonlijk nemen verantwoordelijke politici dan hun verantwoordelijkheid. In dit geval eiste de VVD daarom via een motie van wantrouwen het vertrek van Bakker. Een zelden ingezet middel. Dat zou wel een verklaring kunnen zijn voor een mogelijke procedurefout die bij het in stemming brengen werd gemaakt. Volgens het reglement van orde, door de gemeenteraad zelf vastgesteld, moet er indien een motie van wantrouwen wordt ingediend tegen een wethouder, een schriftelijke stemming volgen om deze motie te bekrachtigen. Je zou dus denken dat er een formele fout werd begaan.
VVD-fractievoorzitter Mariëlle Epping is ook van mening dat de stemming schriftelijk had moeten gebeuren. Zij gaat nog wel met de fractie overleggen hoe hier mee om te gaan maar ziet op dit moment de noodzaak niet om er consequenties aan te verbinden. 'Ik heb niet de illusie dat met een opnieuw uitgevoerde schriftelijke geheime stemming er een grote verschuiving gaat plaats vinden. Ik betreur het wel dat de raad niet tijdig heeft onderkend dat de stemming niet volgens ons eigen reglement is verlopen. Niet iets om trots op te zijn'.
De griffier geeft aan het reglement een geheel ander uitleg. Zij meent overigens wel dat het onduidelijk is geformuleerd en benadrukt dat het gaat om het woordje 'volgen'. Ze zegt dat er slechts schriftelijke stemming moet volgen wanneer de motie wel wordt aangenomen maar een wethouder niet zou willen opstappen. Ze beroept zich daarbij op de gemeentewet. Een zeer discutabele uitleg want het reglement zegt dus letterlijk dat er 'na het indienen' een schriftelijke stemming moet volgen. Dus niet dat er na een hoofdelijke stemming alsnog een schriftelijke moet volgen. Burgemeester Rijpstra, verantwoordelijk voor het doen naleven van het reglement van orde, was maandagmorgen niet bereikbaar om zijn visie te geven.