Bestemmingsplan Midden-gebied aanleiding tot discussie
communicatie n Gemeente Noordwijk en de juiste communicatie met burgers blijken moeilijk met elkaar verenigbaar, zo blijkt in de praktijk. Terwijl de goede wil al vaak werd uitgesproken zorgt het met regelmaat tot spraakverwarring.
Dat bleek opnieuw bij het collegevoorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Middengebied, waarin het zwembad en de nieuwe te bouwen wijk Duinenveld een opvallende plaats innemen, maar waarin bijvoorbeeld ook de kantoorgebouwen aan de van Panhuysstraat staan opgenomen. Gebouwen waarbij het college het mogelijk maakt woonbestemming mogelijk te maken.
Burgerparticipatie
'In Noordwijk geeft burgerparticipatie reden tot kritiek en is in de ambtelijke organisatie nog niet geland', was zo ongeveer de kritische mening van de rekenkamer. En na de eerste ontkennende reacties vanuit de coalitie lijkt de gezamenlijke Noordwijkse politiek zich die kritiek nu wel degelijk aan te trekken. Bijna alle partijen kijken kritischer naar teksten over mogelijke participatie en bijbehorende communicatie in de ambtelijke stukken. In de discussie over bestemmingsplan Middengebied nam de commissie nu wel degelijk uitgebreid de tijd om de wethouder aan de tand te voelen over de communicatie en het belang van de omwonenden. In het ambtelijke stuk bleek daar volgens LSN, D66, VVD en CDA veel te weinig aandacht voor, waarna een breed gedragen oproep kwam tot zorgvuldigheid richting de belanghebbende Noordwijkse burgers. Eerst in de commissievergadering en later opnieuw in de raadsvergadering.
Kritiek als uitgangspunt
Met name Peter van Bockhove (LSN) en Arjan van den Akker (PUUR) vonden elkaar kennelijk, met de kritiek van de rekenkamer als uitgangspunt. Samen met Dick Gutlich pleitten zij voor een uiterst zorgvuldige benadering richting de Noordwijkers die het aangaat. Van Bockhove in de commissievergadering:'De mensen die er in de omgeving wonen snappen het niet.' Robin van Maris (VVD) was in de commissie al duidelijk. Hij trok de vergelijking met plannen van HVO waarbij burgers tot in details mochten participeren. Hij vroeg om een specifieke uitspraak van de wethouder. 'Verandert er juridisch iets bij het vaststellen van dit bestemmingsplan wat conserverend heet te zijn' was zijn vraag. Hij wilde uitstel van de beslissing. De wethouder zei in zijn antwoord de noodzaak niet te zien om het beslissen uit te stellen. Ook niet om mensen die eerder niet reclameerden nu wel de gelegenheid te geven om alsnog hun zienswijze met het college te delen.
Dick Gutlich (D66) vond zich in de kritiek van Peter van Bockhove en vroeg ook nog eens om persoonlijk contact met de belanghebbenden. Geen algemene communicatie maar een persoonlijke benadering. Het bleek in de commissie nog moeilijk om duidelijke toezeggingen aan de wethouder te ontfutselen.
Raadsvergadering
In de gemeenteraadsvergadering kreeg alles een vervolg, want het kwam daar opnieuw en nadrukkelijk aan de orde. Met het aangekondigde amendement van de VVD om omwonenden te beschermen en een motie van D66 en Lijst Salman Noordwijk met daarin het verzoek om alle belanghebbenden persoonlijk te informeren werd het college in verlegenheid gebracht. Wethouder Bakker sprak van een groot juridisch risico bij een persoonlijke benadering. Ook de noodzaak om het twee maanden uit te stellen zag hij niet. Koppel (PvdA/GL) wilde de wethouder wel volgen, wat hem op een kritische opmerking van Peter van Bockhove kwam te staan: 'Zo ga je niet met burgers om.' Arjan van den Akker (PUUR) herhaalde zijn kritiek over de communicatie die te wensen over laat, maar hij zag geen heil in de motie en had moeite met amendement van de VVD.
Uitgebreid overleg tijdens een schorsing leverde uiteindelijk geen tweestrijd, maar een politiek correcte oplossing op. Met het door de partijen gewenste resultaat van de uiterste zorgvuldigheid richting belanghebbenden als uitgangspunt.