Onderzoek moet klaarheid geven in kwestie Zeewaardig
Ronniegate n Bij het actualiseren van de bestemmingsplannen heeft het ambtelijk apparaat een belangrijke, zo niet de belangrijkste bijdrage moeten leveren.
Ambtenaren hebben immers tot taak besluiten van gemeenteraad en college voor te bereiden en uit te voeren. In het organisatieschema van de actualisering lezen we dat de taken werden verdeeld. In dit schema is er een afdelingsmanager Ruimte die een taak had in het verlenen van de opdrachten aan derden.
Door deze manager werd een extern specialist aangetrokken als trekker van het project. Deze is daarin dus verantwoordelijk voor de gehele gang van zaken en specifiek voor de tijdsplanning, urenverantwoording en het bewaken van het proces. Dit is dus geen politieke aangelegenheid maar zoals te doen gebruikelijk uitgevoerd door het management van onze eigen gemeentelijke ambtelijke organisatie. Althans zo verklaarde wethouder van Duin dit aan ons.
Bij de actualisering van de bestemmingsplannen had, zo lezen we in de stukken, de projectcoördinator, omschreven als Projectleider A, de speciale verantwoordelijkheid voor de bestemmingsplannen betreffende K.W. Boulevard en Zuidduinen. Een externe specialiste met ervaring en contacten in het wereldje van RO.
Verantwoordelijkheid
Niet alleen rondom 'het Gat van Palace' maar ook rond andere percelen hangt een waas van onduidelijkheid. Uitgangspunt bij de actualisering was het principe 'conserverend'. Dat wil zeggen dat alles ongeveer zou blijven zoals het altijd was. Inmiddels blijken er verbijsterende veranderingen te zijn aangebracht. Waarbij de politiek zich een hoedje is geschrokken. Met dus de grote vraag, hoe kon dit gebeuren. Uiteindelijk zo blijkt, zijn wel de gebruikelijke wettelijke procedures normaal doorlopen. Maar ging het eerder mis bij het vervaardigen van de bijbehorende tekeningen. De VVD verklaarde er van uit te zijn gegaan dat de herhaaldelijke bevestiging van de verantwoordelijk wethouder dat alles bij het oude zou blijven voor hen geen reden was om dit extra te controleren. PUUR verklaarde in de raadsvergadering bij monde van de fractievoorzitter echter: 'Wij hebben er toch met zijn allen bijgezeten'.
De huidige wethouder Bakker is, voordat er vragen kwamen, er nooit er betrokken geweest. Hij lijkt aanvankelijk wel te veel vertrouwen te hebben getoond zonder echt kritisch naar de tekeningen te kijken toen daar vragen over kwamen.
Verbijsterd
Als basis op de bestemming voor het Gat van Palace, was er ooit de vergunning voor het zogenaamde Sea Palace, eerder verleend aan Bever Holding. Deze werd ingetrokken omdat de termijn was overschreden. Uitgangspunt van het vorige college was dat na deze intrekking de bestemming toegekend in 1987 wederom geldend zou zijn. Uit de nieuwe tekeningen blijkt nu dat dit niet het geval is. Daarover werden door de VVD indringende vragen gesteld die toen niet direct beantwoord konden worden. Inmiddels weten we allemaal dat het vreselijk is misgegaan.
Omdat het hier een belangrijke kwestie betreft zijn een aantal zaken van belang. Het maakt groot verschil of we doen hebben met ambtelijk of met bestuurlijk falen. Of is beiden misschien wel het geval?
Onderzoek
De gemeenteraad als hoogste orgaan in de gemeente is uiteindelijk politiek verantwoordelijk. Het college van B&W voert de opdrachten uit van de raad. En de wethouders genieten daarbij vertrouwen. Inmiddels heeft de gemeenteraad in meerderheid besloten dat het college samen met een onafhankelijke buitenstaander onderzoek moet doen naar de gehele gang van zaken. Hierop is overigens ook kritiek. Met name CDA en VVD vinden dit namelijk geen taak van het college maar van het hoogste orgaan, de raad zelf. Vanuit LSNZ werd zelfs geopperd dat het college samen met het eigen management in staat zou moeten zijn een kostenverslindend onderzoek door dure externen te voorkomen door zelf de zere plekken aan te wijzen.