Parkeeroplossingen bij bouwplannen vaak onvoldoende
Raad n Bij de ontwikkeling rondom het voormalig postkantoor zorgen de parkeeroplossingen en het bouwvolume voor verontruste omwonenden.
Zoals eerder botsen hier de inzichten van burgers met die van het college. Er lagen adviezen op het bureau van wethouder Bakker van Welstandscommissie en stedenbouwkundigen. Deze konden zich goed vinden in de plannen omdat het project goed zou passen in het beeld van de omgeving. Insprekende omwonenden bleven bij hun kritiek. Ontwikkelaar Peter Scheeren mocht daarop uitleggen dat hij voldeed aan de parkeernorm. 'Wij realiseren 15 plekken op eigen terrein daar waar volgens de regels 13 zou volstaan'.
Peter van Bockhove (LSNZ) wees de wethouder nadrukkelijk op het 'gelijke monniken, gelijke kappen-principe'. Hij haalde een eerder plan elders in het dorp aan, wat werd afgewezen omdat er 1 parkeerplaats tekort zou zijn. Uiteindelijk bleken PUUR en PvdA/GL de plannen te omarmen terwijl de andere partijen hun bedenkingen bleven houden. Het laatste woord zal er dan ook nog niet over zijn gezegd.
Peil
Omwonenden laten zich steeds vaker horen. Bijvoorbeeld bij de ontwikkeling van een appartementengebouw met de naam 'Residence Opduin'. Daar blijkt het punt, wat basis is voor het meten van de hoogte, onderwerp van discussie. De hoogte van het maaiveld wordt als peil gehanteerd. Dit peil is in de vergunning de basis van de meting, maar in geaccidenteerd duinterrein blijft de vraag waar van je uit moet gaan. Omwonenden pleitten in ieder geval het plan 1 meter lager uit te voeren in verband met de daglichtfactor.
Een ander en langlopend probleem is de tweede supermarkt als trekker in het Kerkstraatgebied. Vereniging De Oude Dorpskern liet ten aanzien van nieuwe plannen in de Bronckhorststraat weten ook deze herziene plannen niet goed genoeg te vinden. Ze durfden vast te stellen dat de recessie voorbij is en dat er dus financiële ruimte zou zijn voor een beter en duurder plan.
Opvallend veel kritiek
Deze weken kenmerken zich door opvallend veel kritiek op het college. Zelfs vanuit de coalitie had men diverse aanmerkingen, zoals die werd geuit bij het agendapunt 'Stimuleringsregeling Gemeentelijke monumenten´. Carla Versteege (Puur) hield wethouder Fles voor dat zij meer inzicht wilde hebben. Bij de stukken een aantal zaken miste zoals de lijst van de waardevolle gemeentelijke objecten die door de Commissie Erfgoed waren geselecteerd. De wethouder ging er niet in mee omdat het de stimuleringsregeling betrof waar de raad slechts geld beschikbaar voor moet stellen. Het aanwijzen van de panden zou een zaak zijn van het college. De commissie reageerde verontwaardigd. De uitleg van de hiervoor speciaal aangetrokken ambtenaar leek onvoldoende. Er kwamen echter van die kant wel excuses voor de kennelijk onvolledige informatie.
Onvolledig
Onderwerp van kritiek was de brandverordening 2016. 'De portefeuillehouder komt nu voor de derde of vierde keer met een stuk waar we niets mee kunnen. Ik ben er wel klaar mee', zo uitte ArJan van den Akker (Puur) zijn ongenoegen. Daarmee reagerend op de inbreng van Paul Taverne (VVD), die aantoonde dat de verordening in de praktijk volkomen onuitvoerbaar zou zijn
Even daarvoor had een verbolgen Alkemade (CDA) kritiek geuit op het uitlopen van de vergadering. Hij stelde vast dat de het college ernstig was tekort geschoten met het informeren van de commissie waardoor er onnodig veel tijd voor het beantwoorden van de vele vragen nodig was. En dan was er tot slot de forse kritiek van Menco Wiersema (PvdA/GL), die het opnam voor nieuwe raadsleden. Hij verweet het college en in het verlengde daarvan de griffie dat de stukken te vaak te onvolledig werden gepresenteerd. 'Wij oude knakkers weten soms details vanuit onze herinnering maar nieuwe raadsleden weten die belangrijke gegevens niet'.