Gemeenteraad is tevreden over het financieel beleid

Het lokale politieke debat is in deze tijd aan grote verandering onderhevig. Waar eerder jaarlijks voor de begrotingsbehandeling twee dagen werd uitgetrokken om kritiek te verwoorden, ervaringen te delen en visies op de toekomst kenbaar te maken, was het deze keer in enkele uren achter de rug.

Het blijkt financieel goed te gaan in Noordwijk. De oppositie had nog wel een aantal scherpe opmerkingen maar dat bleek geen reden de begroting af te keuren.
De collegepartijen hadden, behalve over de verfoeide palen op het Jeroensplein, nauwelijks kritiek op het collegebeleid. Hoewel D66 een opvallende rol koos om de deze jaarlijkse debatbijeenkomst te gebruiken om niet minder dan 20 informerende vragen te stellen. Hieronder de onbeantwoorde vraag of het college al iets kon meedelen over de gevolgen die het regeerakkoord voor Noordwijk heeft. Hoewel het duale stelsel eigenlijk verlangt dat partijen ook eigen wethouders kritisch beoordelen op hun beleid, blijkt daar in de praktijk niets van.

Loftrompet

Taetske Visser (Puur), die zich liet inspireren door Loesje, stak de loftrompet over het collegebeleid en merkte opvallend genoeg op dat de fusie met Noordwijkerhout heel goed voelt. Ze pleitte ervoor dat Noordwijk Marketing ook de sportmarketing ter hand gaat nemen. Ze voorzag dat Noordwijk, met de bouw van zo'n 2400 woningen in de komende 10 jaar, nog belangrijker zal worden als woonplaats. Kritiek had zij op de ondernemers die het Ondernemersfonds als alibi gebruiken om van donatie aan het VVV en Noordwijk Marketing af te zien.

Vanuit de oppositie kwamen zoals te verwachten wat kritische geluiden. Alkemade (CDA) had de cijfers degelijk bestudeerd. Hij stelde vast dat de toekomstige fusie met Noordwijkerhout het noodzakelijk maakt om opnieuw goed naar Bronsgeest te kijken en bekritiseerde het ontbreken van een risicoparagraaf over dit gebied. Ook hekelde hij de presentatie van de ontwikkelstrategie Noordwijk aan Zee vooruitlopend op de presentatie van het Bing-rapport. Waarin het mogelijk niet integer handelen rondom Zeewaardig gaat worden beschreven. Alkemade benadrukte dat er vooral plannen moeten worden ontwikkeld maar dat vooruitlopend op de fusie belangrijke beslissingen geen prioriteit mogen hebben.
Roberto ter Hark (VVD) stelde vast dat de huidige coalitie slechts plannen van vorige colleges wist uit te voeren en nauwelijks tot grote nieuwe initiatieven was gekomen. Hij hekelde zoals te verwachten het lokale belastingenbeleid en riep het college op te stoppen met het huidige hondenbeleid. 'Het college toonde zich verheugd over de titel, de meest hondvriendelijke badplaats. Maar de bezoekers die hier enthousiast op af kwamen konden maar al te vaak reken op een boete uitgeschreven door de succesvol opererende handhavers. Stop hiermee!'

Sociale koop

Louis Koppel (PvdA/GL) stelde vast dat echt sociaal bouwen betekend dat men huurwoningen oplevert. Omdat er geen sprake is van sociale koopwoningen. Een koophuis van € 200.000,- is niet haalbaar voor de doorsnee werknemer omdat je volgens Koppel meer dan € 45.000,- jaarlijks moet verdienen om een hypotheek te kunnen verkrijgen.

Drama

De meest hartstochtelijke inbreng kwam tenslotte uit de monde van Peter van Bockhove (Lijst Salman). Die wilde dat het alcoholgebruik door jeugdigen een speerpunt wordt het beleid. Bockhove: 'Het is nu een drama. Wie wil kan met mij een rondje maken en dan kunnen we samen zien hoe veel te jonge kinderen dronken op straat liggen.'
Van Bockhove had ook kritiek op het begrotingstekort op de gemeentelijke strandexploitatie, terwijl ondernemers op die plekken bergen geld zouden verdienen. Daarnaast ook op het kosteloos gebruik van de strandpendel, dit in samenhang met het parkeertarievenbeleid. Hij voorzag na de fusie meer aanpassingen in, zoals hij het noemde, 'in het andere dorp dat straks van ons is.'