Wij zijn totaal onschuldig!

Het is helemaal fout gegaan met de actualisering van de bestemmingsplannen. Met name het bevoordelen van grootgrondbezitter Ronnie viel heel verkeerd in het dorp. Onderzoek was bittere noodzaak. Het gaat immers om heel veel geld. Reden om alle schijn van opzet te vermijden. Dus een onderzoek. Vreemd genoeg door het college, natuurlijk ondersteund door een goedbetaalde externe deskundige. Die zich er natuurlijk goed van bewust was dat 'wie betaalt bepaalt'.

Iedereen beseft: 'de politiek is natuurlijk verantwoordelijk'. Maar nee, ambtenaren werden in de biechtstoel gelokt. En de toenmalige wethouders werden hulpvaardig. En hebben volledige medewerking aan het onderzoek verleend. Jawel. Op niet minder dan 100 A4-tjes is door de 3 mannen uitleg gegeven,of liever verwarring gezaaid. Maar uiteindelijk mochten het huidige en het toenmalige college het volkomen eens zijn met de conclusie van onderzoeker: 'wij zijn totaal onschuldig'.
Zonder schaamte is gepubliceerd: 'Het ambtelijk apparaat heeft onzorgvuldig werk geleverd bij het opstellen en controleren van het bestemmingsplan, waarbij de informatievoorziening aan het toenmalige college en betrokken wethouders onjuist is geweest.' Maar ik vraag me af: wie moet nu de consequenties aanvaarden die het gevolg zijn van zo'n onzorgvuldigheid?' Dus kan nu het zwartepieten beginnen. De portefeuillehouder? De gemeentesecretaris? Het afdelingshoofd? De teamleider? Of de uitvoerend medewerker?
Op regeringsniveau moet de zittende minister zich verantwoorden. Wat simpelweg zou betekenen dat de huidige portefeuillehouder hierop moet worden aangesproken. Die er natuurlijk op wijst dat zijn partijgenoot en voorganger daadwerkelijke verantwoordelijke is. De actualisering van de bestemmingsplannen was geen eenvoudige taak. Bij herhaling werd echter gerapporteerd dat het allemaal vlot verliep en de noodzakelijke deadline zou worden gehaald. Het college toonde zich een aantal keren bijzonder trots op de prestatie die zou zijn geleverd. Het lijkt dan ook niet fair dat de verantwoordelijkheid nu wordt afgeschoven. En dat iemand ergens onder aan het organigram verantwoordelijk wordt gehouden. Het college toont zich milt en meldt: 'Er is op dit moment geen aanleiding om te concluderen dat er vanuit de ambtelijke organisatie dan wel het betrokken externe planbureau sprake is van opzet.' Nu word ik wantrouwend, want de woorden: 'op dit moment' kunnen wel eens betekenen dat er een ander moment komt om duidelijker te zijn. Bijvoorbeeld pas na de fusie en de nieuwe verkiezingen. De eerder genoemde 100 A4-tjes van 3 voormalig wethouders geven daar wat mij betreft ook al aanleiding toe. Dat lijkt meer op een juridisch document dan op een heldere uiteenzetting. 'Wie veel woorden nodig heeft tracht iets te verbergen', zei een wijs man ooit. En met dit in mijn achterhoofd wens ik iedereen, ook de echte schuldigen, toch maar het allerbeste.